Aktief of passief?
Wat levert het beste resultaat op? Passief beleggen in de marktindex, of actief beleggen op zoek naar het hoogste rendement? Ik hou voor een aantal kwantitatieve beleggingsstrategie-en hier de resultaten bij en vergelijk die met het resultaat op een vergelijkbare passieve belegging.
Daarnaast wordt gekeken of misschien professionele beheerders (als groep) of door deskundigen geselecteerde beheerders een beter dan gemiddeld rendement kunnen behalen.
Aktieve beleggingsfondsen
Beleggen in aktief beheerde beleggingsfondsen levert dat wat op voor eindbeleggers?
Om deze vraag met ja te kunnen beantwoorden moet er aan drie voorwaarden voldaan zijn:
1) beheerders moeten beter dan gemiddeld kunnen presteren na aftrek van transactiekosten
2) voor beleggers moet er ook outperformance overblijven na aftrek van beheer- en performancefees
3) beleggers moeten van tevoren de goede fondsbeheerders kunnen uitzoeken het enorme aanbod
Ik zal hier drie 'portefeuilles' met elkaar vergelijken. De eerste is een passieve portefeuille, die 50% belegt in europese staatsobligaties en 50% in wereldwijde aandelen. Hiervoor kunnen ishares indexfondsen (IBGM en IWRD) gebruikt worden. Een alternatief is het vermogen verdelen over wereldwijde obligaties (IGLO) en wereldwijde aandelen (IWRD).
De tweede is de gemiddelde performance van neutrale mixfondsen zoals die wordt bijgehouden door morningstar.
Ten derde is dat de performance van door professionals geselecteerde fondsbeheerders in een breed gespreide portefeuille zoals de IEX Fonds 40.
Performance Portefeuilles
Updated Jul, 2010
| Portefeuille | Q1 | Q2 | Totaal |
| Benchmark Euro | +6,0% | -0,9% | +5,0% |
| Benchmark Wereld | +7,2% | +4,3% | +11,8% |
| Morningstar | +3,6% | -2,6% | +0,9% |
| IEX Fonds 40 | +6,2% | -0,4% | +5,8% |
Benchmarks
Het is een interessante vraag of actief beleggen uberhaupt wel zin heeft. Is het niet simpelweg beter om een breed gespreide passieve aanpak te hanteren? Of misschien het actieve beleggen over te laten aan specialisten (hedge funds)?
Ter vergelijking worden mijn behaalde resultaten dan ook afgezet tegen een drietal passieve benchmark en een actieve hedge fund index.
Passief: Klassieke obligatie/aandelen portefeuille
De meest eenvoudige passieve benchmark is een klassieke 60/40 verdeling tussen obligaties en aandelen. Hier wordt gekozen voor een wereldwijde mix van indexfondsen (IGLO en IWDA).
| ETF | Belegging | Weging |
|---|---|---|
| IGLO | Citigroup Global Gov't Bond | 60% |
| IWDA | MSCI Wereld Aandelen | 40% |
Passief: Agressievere Yale/Swenson portefeuille
Een portefeuille die meer de nadruk legt op risicovolle beleggingen en naast aandelen ook vastgoed omvat.
| ETF | Belegging | Weging |
|---|---|---|
| VTI | Amerikaanse aandelen | 30% |
| EFA | Rest wereld aandelen | 15% |
| EEM | Emerging market aandelen | 10% |
| VNQ | Vastgoed | 15% |
| IEF | Staatsobligaties | 15% |
| TIP | Inflation linked staatsobligaties | 15% |
Passief: De Schildpad
Een zelfontwikkelde passieve portefeuille. De schildpad is een defensieve gespreide buy&hold portefeuille. Het vermogen wordt gelijkelijk verdeeld over offensieve beleggingen (VTI, EFA, IYR, GSG), defensieve beleggingen (IEF, IGOV, GLD) en risicomijdende beleggingen (SHY,ISHG).
| ETF | Belegging | Weging |
|---|---|---|
| VTI | Amerikaanse aandelen | 8.3% |
| EFA | Rest wereld aandelen | 8.3% |
| IYR | Vastgoed | 8.3% |
| GSG | Grondstoffen | 8.3% |
| IEF | Staatsobligaties VS | 11.1% |
| IGOV | Staatsobligaties Niet VS | 11.1% |
| GLD | Goud | 11.1% |
| SHY | Kortlopende staatsobligaties Niet VS | 16.7% |
| ISHG | Kortlopende staatsobligaties Niet VS | 16.7% |
Aktief: Prestatie fund managers
Misschien heeft aktief beleggen wel zin, maar is dat iets wat beter overgelaten kan worden aan professionele beleggers?
Om die resultaten te vergelijken kijken we naar de rendement van de HFRX Index (hedge funds) en de Morningstar Mixfondsen Euro (beleggingsfondsen).